תעלומת ה"מפלצת מלוך נס" שבסקוטלנד היא אגדה אורבנית מוכרת על מפלצת אגדתית שחיה, כביכול, באגם הסקוטי. אלא שמתברר שיש גם גרסה אמריקנית למפלצת הזו - ה"צ'אמפ" הוא ייצור מפלצתי שעל פי האגדה המקומית שוכן באגם צ'מפיין שנמצא ליד ניו יורק.
ליצורים המסתוריים הללו יש לרוב הסבר מאכזב - כי מה הגיוני יותר: שפלסיוזאורוס עצום איכשהו שרד לבדו עשרות מילוני שנים באגם סקוטי בודד, ורק מציץ מהמים מדי פעם מול תייר מוזר מדי כמה שנים - או שמדובר בכמה ברווזים שמרחוק נראים כמו ראש של מפלצת? אותו דבר לגבי ביגפוט, קוף היער הצפון אמריקני הענקי שהוא (מצטערים לומר) ככל הנראה שילוב של ראיות לקויה של איילים. גם בן דודו המזרחי הייטי הוא כנראה דוב (או אדם בתחפושת), ואילו את תופעת איש העש ניתן להסביר בצורה סבירה יותר על ידי קיומן של ציפורים.
ככה נראית "המפלצת מלוך נס" האמריקנית
עכשיו תורו של צ'אמפ, התשובה של צפון אמריקה למפלצת מלוך נס, היצור המפלצתי הזה כביכול חי בגוף מים מתוקים המשותף לניו יורק, ורמונט וקוויבק. "עקבותיו של ה'צ'אמפ' נראו מאות פעמים, כאשר על פי הדיווחים מדובר בייצור כביר ששוכן באגם כבר מעל 200 שנה", כך הסבירו באתר המדעי iflscience במאמר בנושא, "הדיווחים של אנשים שראו את המפלצת באגם הוכפלו בתוך עשור בעקבות תמונה שפורסמה ב-1981".
עוד באותו נושא
התעלומה הגדולה נפתרה? פרופסור טוען כי הוא יודע מי היא המפלצת מלוך נס
בזכות הקורונה נמצאה התמונה הברורה ביותר אי פעם של "המפלצת מלוך נס"
The Mansi photo has been described as the very best photo of a lake monster ever, has been taken seriously - as a real photo of a giant, unknown animal species - by many scientists, but has also been decried a hoax, and investigated as a misidentification. pic.twitter.com/7A5gmBu7qR
— Darren Naish (@TetZoo) August 7, 2020
אבל למרות ההייפ שנוצר סביב התמונה, היא מעולם לא שימשה הוכחה חותכת לכך ש"צ'אמפ" אכן קיים. מומחים ביולוגיים לא הצליחו לאמת את התמונה בשום דרך. סנדרה מאנסי, שצילמה את התמונה ב-1977, לא הצליחה לאמת את המיקום המדוייק בו צולמה. למעשה, עוד לפני שהתמונה פורסמה, מומחים במכון סמיתסוניאן אמרו שאי אפשר אפילו לאמת אם האובייקט בתמונה בכלל חי.
אז מה זה באמת?
אף על פי כן, האגדה המשיכה לצמוח, ומשכה למקום אלפי תיירים מלאי תקווה להציץ בחייה דמויית הנחש. בשננים האחרונות תועדו יותר מ-300 דיווחים על תצפיות שלה, שרובם שונים באופן מדהים זה מזה בתיאור של מה שראן: "ברוב התצפיות חסרים נתונים הנוגעים לתיאור מורפולוגי, ואלו עם נתונים מתארים אובייקטים בעלי מראה שונה מאוד", נכתב במאמר בנושא ב- bioRxiv.
למעשה, הדמיון היחיד בין התצפיות הוא התנאים שבהם הן התרחשו: רובן קרו בערב קיצי או אחר הצהריים, כשהאגם היה רגוע ועם תנאי תאורה גרועים.
"לסיכום, אם לא מדובר בזיוף, מה שיש באגם עשוי להיות תופעות רגילות לגמרי ובעלי חיים שנחשבים בטעות לבעלי חיים לא מוכרים, בין השאר בשל ציפיות יתר שנוצרו לאחר הפרסום של התצלום הראשון", מסכם המחבר.
"האפשרות השניה היא שהאגם מאוכלס בנחשים מרובי דבשות בצבעים כהים באורך של כשבעה מטרים, אשר נעים בצורה מהירה ומתפתלת, ומעדיפים להופיע רק בשעות אחר הצהריים של ערב קיץ נעים ולא בפני המונים", הוא עוקץ, "ההחלטה איזה הסבר מתאים לנתונים והגיוני יותר נשארת בידיכם".