בג"צ התערב היום (ג') במדיניות סגירת השמיים וחובת הבידוד למחוסנים ומחלימים החוזרים מחו"ל, זאת בגין עתירה שהוגשה מטעם התאחדות המלונות, התאחדות משרדי הנסיעות ועמותת מורי הדרך "מורשת דרך". לפי הערכה, מדיניות השמיים הסגורים גרמה לתעשיית התיירות ולמדינה לאבד הכנסות בגובה של 30 מיליארד שקלים בשנה.
העותרים מטעם הגופים הנ"ל דורשים להשיב את המצב למדיניות שנהגה טרם הגשת העתירה, והבהירו שהפיצוי הכספי שמוצע בהחלטה 865 הוא לעג לרש, ו"ממילא הענף כולו זקוק לחכה, ולא לדגים, והדגש צריך להיות כללים שיאפשרו לענף לעבוד", כך נכתב בהודעת התאחדות המלונות.
אתמול חזרה בה המדינה מרוב הסעיפים שגרמו להגשת העתירה, והחל מהיום בחצות יקוצר זמן הבידוד למחוסנים שחוזרים ארצה ל-24 שעות או עד קבלת תוצאה שלילית בבדיקת PCR. כמו כן, מדינות רבות הוצאו מהרשימה האדומה ותיירים זרים (מחוסנים או מחלימים) ממדינות כתומות יוכלו להיכנס לארץ ב-9 בינואר. יש לציין כי ברשימה האדומה עדיין נמצאות מדינות אדומות מרכזיות, כמו טורקיה, איחוד האמירויות הערביות, ארה"ב, שווייץ בריטניה ומקסיקו.
ביהמ"ש שולח מסר למדינה
בית המשפט העליון, בראשות השופטים דוד מינץ, יצחק עמית ונעם סולברג, מוטרד מהכלל הדורש בידוד של 7 ימים לפחות מלא מחוסנים או מחוזרים ממדינות אדומות, ושאל שאלות רבות בניסיון להבין אם לכלל זה יש ביסוס אפידמיולוגי ראוי. אילנה גנס, ראש מטה בריאות הציבור, טענה שלפי הסטטיסטיקה הנצברת יש צורך ויש הצדקה לבידוד בן 7 ימים. לעומת זאת, פרופ' גרוטו מטעם העותרות טען שזמן הדגירה של האומיקרון קצר בהרבה ובידוד בן 3 ימים יספיק.
לאחר הדיון החליט בית המשפט לתת צו על תנאי המורה למדינה להסביר תוך שבעה ימים מדוע יישאר על כנו איסור היציאה של מוגנים (מחוסנים/מחלימים) למדינות אדומות, ומדוע חרף איסור היציאה לא יינקטו צעדים אחרים עם חזרתם, כמו בידוד לתקופה כזו או אחרת. כמו כן, להסביר מדוע תקופת הבידוד של מוגנים, אזרחי ותושבי המדינה, החוזרים ממדינות אדומות, לא תקוצר עד לבדיקת PCR ביום השלישי?
יוסי פתאל, מנכ"ל לשכת התיירות הנכנסת לישראל, בירך על החלטת הממשלה לאפשר כניסת תיירים לישראל החל מה-9 בחודש, אבל גם אמר: "עם זאת, אסור למדינת ישראל להפלות מחלימים ממדינות שונות ולא להכניס אותם לישראל רק בגלל שתעודת המחלים שלהם איננה דיגיטלית. ישראל מכירה בתעודות מתחסן שאינן דיגיטליות ולכן עליה לאפשר למחלימים מארה"ב וממדינות מזרח אירופה שעומדים בקריטריונים, להיכנס גם כן, כפי שנהוג בכל מדינות המערב. חשוב לזכור שבקרוב מאד חלק גדול מהתיירים יהיו מחלימים בשל ההתפשטות המהירה של האומיקרון".
עו"ד אסף פריאל ממשרד תדמור לוי, אשר הגיש את העתירה ואת חוות דעתו של פרופ' גרוטו מטעם התאחדות משרדי הנסיעות ומורשת דרך, אמר בתגובה: "המסר ששולח בית המשפט העליון למדינה הוא חד משמעי: איסור על יציאת מחוסנים ומחלימים למדינות אדומות - אינו סביר ויש לבטלו. חובת בידוד על מחוסנים השבים ממדינות אדומות מעבר לדרוש - אינו סביר ויש לבטלו. אנו מאמינים שהמדינה תתעשת ותפעל בהתאם, מהר יותר מלוחות הזמנים שקבע בית המשפט העליון".
קובי קרני, יו"ר התאחדות משרדי הנסיעות: "אנו מברכים על כך ששופטי בג"צ הקדישו לנושא דיון מעמיק ולא הסתפקו בתשובות כלליות שניסתה המדינה לתת. לצערנו המחיר כבר עתה הוא כבד מנשוא ומשלמות אותו מאות אלפי משפחות של העוסקים בענף התיירות. המאבק כעת מתנהל על העתיד, על המדיניות הלא מידתית ולא סבירה, על מדיניות המדינות האדומות ואלו שנותרו ברשימה ועל הפיצוי שיקבלו אלו שנפגעים פעם אחר פעם ממדיניות הממשלה".